Layla 的个人资料Go Veggie照片日志列表更多  |  工具 帮助 |
|
2008/4/30 Pide a nuestros políticos que rechacen los trangénicosEl 7 de mayo tendrá lugar en Bruselas una importante votación sobre
transgénicos. La industria agroquímica quiere que la UE le permita
cultivar maíces que producen pesticidas, así como una patata
transgénica que contiene genes de resistencia a antibióticos. Queremos
que el 7 de mayo los comisarios digan NO a estas solicitudes de la
industria. Únete a nosotros para escribir directamente a los Comisarios
Europeos en el siguiente enlace: http://actua.greenpeace.es/cyberaction/show/un-no-a-los-omg EL ESPECISMO EXISTE, EL VEGANISMO TAMBIÉNCampaña de recogida de firmas para incluir palabras como "especismo", "veganismo" e "igualdad animal" en el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua
"LIBROS Y CUENTOS ESPECISTAS DE NUESTRA INFANCIA"Campaña de Todos somos animales
2008/4/27 Activistas de Igualdad Animal se descuelgan del toro de Osborne para pedir la abolición de la Tauromaquia Sobre las 12 horas del día de hoy, Domingo 27 de Abril, y a pesar de que tanto la Guardia Civil como la Policía trataron de impedir la acción, varios activistas de Igualdad Animal han subido a lo alto del toro de Osborne situado en Valdemoro y han desplegado una pancarta de 6x3 m. para pedir el fin de la tauromaquia y promover los derechos para todos los animales, tal y como se podía leer en la pancarta: “Tauromaquia Abolición – Derechos para todos los Animales – Igualdad Animal”. La acción, totalmente pacífica y que no ha supuesto daño alguno a la estructura, ha durado más de media hora, y durante la misma Ian Waller, David Granada, Jose Valle y Tomas García-Navas se han subido a lo alto de la estructura taurina y han desplegado la pancarta. Estos dos últimos se descolgaron en rapel mientras todos los activistas presentes gritaban “Tauromaquia abolición”, “Respeto para los Animales”. Igualdad Animal pretende con esta acción llamar la atención tanto de los medios de comunicación como de la sociedad en general sobre el enorme sufrimiento que padecen los animales no humanos víctimas de la tauromaquia, pero además aprovechar para recordar que son millones los animales que mueren diariamente víctimas de la explotación a la que son sometidos. Próximamente añadiremos más información sobre esta acción. Podéis ver un pase con algunas de las fotografías de la acción a través de la siguiente dirección: http://www.flickr.com/photos/igualdadanimal/sets/72157604758665497/show/with/2445909442/
Carta de Angel Padilla a Juan Lado arta abierta al mataperros Juan Lado Es un hombre bello y hermoso, con una paz interna en su corazón y un alma limpia como la mismísima lejía. Es tan maravilloso que el día que muera vendrán seis angelitos por él y le transportarán a las puertas del cielo, donde se encontrará con Ronnie y le morderá los huevos. (De los foros animalistas, un anónimo refiriéndose a Juan Lado.) Don Mataperros, Don Cobarde, Don Juan Lado Cagón, me han llegado noticias de que usted ha apelado (qué parecida palabra con "apaleado") la sentencia que absolvía al grupo madrileño Lyvon de la acusación suya de injurias y daño a la imagen en la canción "Juan Lado Cagón". Ahora Lyvon se ven de nuevo envueltos en este sucio y oscuro caso, lo digo en cuanto a su presencia, porque por Ronnie, el perro que usted apaleó miserablemente, estoy seguro que Lyvon seguiría hablando toda la vida. Lo que le voy a decir es corto porque usted no merece ninguna consideración, señor Juan Cobarde Mataperros. Me da asco. Me da asco a mí, le da asco a las flores, le da asco a la humanidad, les da asco a los niños, le da asco al futuro. Siento vergüenza de que en la misma tierra que yo piso, donde ahora germinan las flores en esta primavera nueva, usted camine también con sus pies oscuros y su mirada oscura y su sonrisa llena de desprecio a la vida y vacía de inteligencia y compasión. Es usted la representación más perfecta de la España negra, la de los toros vomitando sangre y soltando lágrimas mientras el guarro del puro se rasca la barriga y dice "qué faena", la de acelerar con el coche para chafar al gato, la España de los guapitos a caballo, jodiendo al caballo vivo porque tendría que estar en el campo y no con una basura de persona encima, la España negra de las tías machistas que le dicen a sus hijas que pongan la mesa y le lleven el vaso de agua a la mano del padre, la España egoísta y cruel que luego baila los éxitos musicales de moda sin ver que menean sus lorzas sobre charcos de sangre de sus propios cuchillos. Usted es lo peor de este país, un apaleador y un cobarde y una malísima persona. No tiene derecho a mirar a la cara a nadie, a salir al campo, a mirar el cielo, a mirar un niño, a mirar una mujer, a mirar ningún perro. Tendría que tener su nocturna cabeza bajo la tierra desde que cometió ese gran crimen contra la vida, cuando descargó toda su cobardía contra un perro indefenso que confiaba en usted para recibir el alimento cada día, el agua de cada día, la manta para el frío. Le tenía pánico, eso seguro, pero también confiaba en la llegada de su sombra de hombre para esas cosas vitales, y le llegó usted como una tormenta de palos a su vida desgraciada, para desgraciársela aún más. Y ahora va y nos salta con nuevos bríos judiciales para ahogar la paciencia y el bolsillo de un grupo tan querido para la defensa de los animales como Lyvon, que han hipotecado su vida en esta lucha por un mundo mejor que tantas tristezas nos da como el caso que nos ocupa. No tuvo bastante usted con liquidar a ese pobre perro que quiere seguir apaleándolo en aquellos que defendemos la vida. Viene de nuevo a tocar los cojones con que se le ha dañado irreparablemente la imagen, ¿qué imagen?, yo siempre le imagino con el palo en alto atizándole a un perro que chilla como una mujer desesperada. Juan Cobarde Cobarde, no sé qué hace usted mirando las cosas bajo la luz del sol porque debería estar en un cuarto oscuro llorando por ser quien es y llorando porque lo odia cada una de las flores que nacen en esta primavera maravillosa que tanto recuerda a Ronnie y abomina de su presencia. Porque usted nos da asco a todos, asco, asco, asco... Ángel Padilla 2008/4/22 Hoy se celebra el Día de la Tierra con varios retos en la agenda internacional En el último año se ha asentado notablemente la convicción sobre la gravedad de la amenaza del cambio climático, aunque las actuaciones acometidas y sus resultados resultan muy pobres, según los ecologistas. Tal vez lo más destacado de este año haya sido el premio Nobel que recibieron conjuntamente Al Gore y el equipo del Panel Intergubernamental sobre el cambio climático. El calentamiento global se ha convertido en una evidencia innegable y los países se ven cada vez más obligados a valorarlo en sus políticas. En Bali se ha tratado de fijar la reducción de emisiones a partir de 2012
Todo ello se plasmó en la cumbre de Bali, celebrada el pasado mes de diciembre, y en la que se trata de fijar un plan de reducción de emisiones más allá del año 2012,
el horizonte final del protocolo de Kioto. Muchas buenas intenciones y
pocos acuerdos concretos. Si a ello se añade el escaso cumplimiento de
Kioto por parte de los países, el panorama ofrece poco margen para el
optimismo.En España, la actuación más relevante durante estos doce meses ha sido la aprobación de la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad, que trata de marcar unos principios de protección del medio ambiente compatibles con los usos agrícolas y ganaderos, limitando al máximo el urbanismo en las zonas protegidas. Los grandes retosBosques. En España, la aprobación de la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad, junto con las normativas autonómicas contra incendios, han reducido los fuegos. Fuera de nuestras fronteras, continúa la deforestación en Indonesia y la Amazonia. Desertización. El urbanismo y las infraestructuras de tranportes son el gran peligro en España. La ONU exigió en Madrid en septiembre de 2007 un plan global a largo plazo, pero no ha tenido plasmación por la falta de financiación real. Biodiversidad. Años después del acuerdo de la UE para frenar en 2010 la pérdida de diversidad, los objetivos siguen sin cumplirse. En España, el peligro está en la caza furtiva. En 2007, 785 especies desaparecieron de la Tierra. Cambio climático. Gracias al Nobel a Al Gore y los ambientalistas, este tema es por fin aceptado por todos. En 2007 se estudió en Bali la reducción a partir de 2012, cuando acaba Kioto, cuyos objetivos España sigue sin cumplir. Energía. La nuclear ha vuelto. Por barata y limpia,
según sus defensores. Pero los ecologistas desconfían y advierten de la
radioactividad. La cuestión energética, de la que dependen las
emisiones, sigue sin resolverse.
2008/4/21 21-27 de abril, una semana sin teleVideo aquí: http://govegan.blogcindario.com/2008/04/00287-21-27-de-abril-una-semana-sin-tele.html
Un año más, Ecologistas en Acción se une a la “Semana internacional sin televisión” del 21 al 27 de abril. La organización ecologista se suma a esta iniciativa con el objetivo de denunciar que la televisión supone un modo especialmente representativo de producción y consumo insostenible para el planeta. La idea de proponer que durante una semana al año no se encienda la tele tiene su origen en Estados Unidos en 1995. Desde entonces se ha seguido denunciando el papel que cumple la televisión en la destrucción del planeta, y Ecologistas en Acción quiere poner de manifiesto el aislamiento que produce en las personas y el deterioro del medio ambiente, producido por la incitación constante a un consumo irracional. Detrás de su aparente función de entretenimiento o información se esconde su verdadero objetivo, que es incitar al consumo de los productos de las compañías que las financian o que son sus propietarias. Además, Ecologistas en Acción considera que la televisión desplaza las interacciones de las personas entre sí y con el territorio y las sustituye por la contemplación de un espacio virtual seleccionado intencionalmente al servicio de la comercialización a gran escala. Se destruye o se debilita así la producción local menos agresiva, las redes sociales próximas y la cultura ligada al territorio (generalmente más respetuosa desde el punto de vista ecológico). Esta semana persigue poner en cuestión este modelo insostenible que la televisión celebra cada día. Al no ver la tele se puede pensar colectivamente sobre ella. (Del 21 al 27/04/08)-Actividades Campaña "Stop experimentación animal"
Os informamos de las actividades que Defensanimal.org
realizará del 21 al 27/04/08 dentro de la campaña "Stop experimentación
animal - Stop especismo", con motivo de que el 24/04/08 es el Día Internacional del animal (mal llamado) de laboratorio.Os mostramos el cartel promocional de las actividades que realizaremos de lunes a viernes, y después podreis ver todas, incluyendo el Acto-Perfomance que realizaremos el domingo (27/04/08): + 21/04/08 - En la Facultad de Psicología de la Universidad de Valencia: - de 10 a 20h. - Mesa informativa - 11,30h. - Conferencia: "¿Es justo seguir experimentando en animales no humanos?" - 17h. - VideoForum: "Cortos: Dando voz a los animales no humanos" + 22/04/08 - En la Facultad de Filosofía de la Universidad de Valencia: - de 10 a 20h. - Mesa informativa - 11,30h. - Conferencia: "¿Es justo seguir experimentando en animales no humanos?" - 17h. - VideoForum: "Cortos: Dando voz a los animales no humanos" + 23/04/08 - En la Facultad de Derecho de la Universidad de Valencia: - de 10 a 20h. - Mesa informativa - 12,30h. - VideoForum: "Cortos: Dando voz a los animales no humanos" - 17h. - Mesa redonda: "Proteccionismo versus Abolicionismo" + 24/04/08 - En la Facultad de Farmacia de la Universidad de Valencia: - de 10 a 20h. - Mesa informativa - 11,30h. - Conferencia: "¿Es justo seguir experimentando en animales no humanos?" - 17h. - VideoForum: "Cortos: Dando voz a los animales no humanos" + 25/04/08 - En la Facultad de Biología de la Universidad de Valencia: - de 10 a 20h. - Mesa informativa - 11,30h. - Conferencia: "¿Es justo seguir experimentando en animales no humanos?" - 17h. - VideoForum: "Cortos: Dando voz a los animales no humanos" + 26/04/08 - Participación en mesa redonda con temática "Alimentación responsable", en el Hotel Solvasa de Valencia (en Jornada Festiva, organizadas por Mandala), a las 12h. + 27/04/08 - Concentración-Performance: "Stop experimentación animal - Stop especismo", a las 12h. en la Plaza de la Virgen de Valencia Falta confirmar las salas de las Conferencias y VideoForums, de las que intentaremos informaros en este foro, además de que ya sabeis que teneis toda la información actualizada de las actividades de Defensanimal.org en http://www.defensanimal.org/actividades/1.htm Bebe agua no Coca Cola! Bebe agua no Coca Cola!
¿Sabías que:
¿Estás tomando diariamente la debida cantidad de agua o has optado por sustituirla por refrescos?
N En muchos de los estados de USA, la patrulla de caminos mantiene siempre unos 10 litros de CocaCola para quitar la sangre que queda en las vías luego de un accidente... N Si colocas un bistec dentro de un recipiente con CocaCola, el bistec se desintegrará en 48 horas... N Para desmanchar el excusado, basta con vaciarle el contenido de una lata de CocaCola y dejarla en reposo por 30 minutos, luego le dejas correr el agua (El ácido cítrico de la CocaCola desmancha la porcelana)... N Para remover el óxido en superficies cromadas, sólo debes frotarlas con un trozo de papel aluminio arrugado mojado con CocaCola y las manchas desaparecerán... N Para limpiar los terminales de la batería de tu auto, vierte sobre ellos un poco de CocaCola y las burbujas se llevarán la corrosión... N Para aflojar un tornillo oxidado, aplica un trapo empapado con CocaCola por pocos minutos y el tornillo estará listo para salir... N Para remover el óxido de tus herramientas, aplica el paso anterior y el óxido desaparecerá... N Para desprender calcomanías, papel y hasta goma o silicón, adheridos a cualquier superficie de vidrio, aplica la misma operación anterior... N También sirve para limpiar el parabrisas de tu auto cuando se ensucie en el camino. El ingrediente activo de la CocaCola es el ACIDO FOSFORICO, cuyo ph es 2.8, suficiente para disolver un clavo en 4 días. El ácido fosfórico es altamente dañino para el calcio de los huesos y es uno de los grandes contribuyentes en el aumento de la osteoporosis. en tu cuerpo provoca desmineralización ósea, esto significa que no permite la adecuada absorción de calcio en el organismo, debilitando los huesos y por tanto incrementándose la posibilidad de tener fracturas. La combinación de este ácido con azúcar refinada y fructuosa dificulta la absorción de hierro, lo que puede generar anemia y mayor facilidad para contraer infecciones, principalmente en niños, ancianos y mujeres embarazadas. La Coca Cola contiene también gas carbónico que, según la AMEDEC, es un ingrediente que provoca “adicción psicológica”. Contiene una sustancia ‘potencialmente adictiva’, la cafeína, que si se ingiere en cantidades elevadas (400 a 600 mg.) puede provocar insomnio, taquicardia, dolores de cabeza y hasta ataques de ansiedad. Una lata de Coca Cola contiene aproximadamente 50 mg. de cafeína. También contiene un aditivo llamado e-150, este ha sido asociado con deficiencia de vitamina B6 que es importante para la metabolización de las proteínas y la salud de la sangre, su carencia puede producir anemia, depresión y confusión entre otros síntomas, además de generar hiperactividad y bajo nivel de glucosa en la sangre. Y no solo eso, los azúcares que no logra digerir el organismo, se transforman en grasa, dando como posible consecuencia sobrepeso e incluso problemas de obesidad. Por si fuera poco, los azúcares que contiene el refresco, paulatinamente van disolviendo el esmalte de los dientes debilitándolos y produciendo caries. Anteriormente la diabetes estaba asociada a pacientes adultos, pero últimamente se ha visto un aumento de casos de esta enfermedad en niños y adolescentes con exceso de peso. La diabetes es una enfermedad que afecta principalmente los ojos, riñones, los pies y el corazón
Y para aquellos que creen que el problema se resuelve tomando “coca light”, les tenemos otra noticia: hay estudios que señalan que el consumo de sustitutos de azúcar, o azúcar sintética en grandes cantidades, provoca daños cerebrales, pérdida de memoria y confusión mental (según la AMEDEC). La sustancia que provoca estas afecciones se llama aspartamo y sostienen que podría contribuir al desarrollo del Alzheimer. Además, señalaron que los componentes químicos del "aspartamo" tienen otras consecuencias graves por un consumo excesivo, como daños a la retina y al sistema nervioso. San Isidro Sin Crueldad 2008Acabo de encontrar esto: San Isidro Sin Crueldad somos un grupo de veganos madrileños que en el año 2006, hartos de que las fiestas de San Isidro supusieran la tortura y la muerte de millones de animales tanto en una plaza de toros como en un matadero, decidimos organizar unas fiestas veganas alternativas que dejaran de lado la tradicional crueldad de estas fiestas hacia los demás animales. El año pasado las actividades fueron un éxito, y este año pensamos repetir lo que hicimos el año pasado, añadiendo muchas actividades nuevas. Para empezar, hemos abierto una página web, que podéis ver en http://www.sanisidrosincrueldad.es.tl/, en la que hemos puesto las actividades que realizaremos, material, recetas veganas madrileñas y más cosas. 3 MITOS IMPORTANTES SOBRE LA CAZA DE FOCAS Aquí están los tres mitos más importantes dichos por el Departamento de Pesca y Océanos (DFO, por sus siglas en inglés) sobre la cacería comercial de las focas Mito # 1: La cacería de la foca es humanitaria Toda evidencia disponible, incluyendo reportes veterinarios y observaciones independientes, indican que cada año miles de crías de foca mueren de manera cruelmente inaceptable e inconsistente con los estándares contemporáneos de protección animal. Año tras año, observadores reportan abusos tales como enganchar y arrastrar a focas vivas a través del hielo, focas apaleadas o que se les dispara que son dejadas a que sufran sobre el hielo y focas desolladas aun concientes. Y mientras todos los reportes veterinarios mas recientes recomiendan reducir el sufrimiento de las focas, sus recomendaciones no han sido totalmente implementadas. No hay duda que la cacería comercial de focas en Canadá continua resultando en un considerable e inaceptable sufrimiento. Mito # 2: La cacería de la foca es sostenible Las cuotas de caza establecidas por el gobierno canadiense son mucho mas altas que los estimados de los científicos del gobierno sobre lo que es sostenible, y a estas cuotas se les permite excederse. Un reciente estudio de científicos del IFAW encontró que el actual enfoque administrativo arriesga mermar la manada de la foca arpa tanto como en un 70% en los próximos 15 años. La DFO frecuentemente declara que la población de la foca arpa se ha triplicado desde los setentas. No obstante, esta ignora los hechos de que entre 1950 y 1970 la población de la foca arpa fue reducida tanto como a dos terceras partes por su cacería. Desde 1995, la foca arpa ha sido asesinada a un ritmo similar a aquellos que causaron una peligrosa disminución en el pasado, y la DFO ahora admite que la población ha decrecido. El cambio climático también esta representando un nuevo reto a la población de la foca arpa al impactar negativamente su hábitat de crianza. Cada vez más, las pobres condiciones del glaciar en la costa este de Canadá están causando una mortandad mas alta de lo normal en las crías de las focas. Por ejemplo, científicos gubernamentales estiman que para el 2002, el 75% de las crías de la foca en el Golfo del San Lorenzo morirán debido a la falta de hielo aun antes de que la cacería empiece. Todavía el gobierno continúa estableciendo cuotas de capturas para la foca arpa arriba de los niveles sostenibles, poniendo la población en un constante riesgo. Mito # 3: La cacería de la foca esta monitoreada de muy cerca y bien manejada La cacería de la foca involucra a miles de cazadores de focas compitiendo por un limitado número de focas durante un corto periodo de tiempo. Los cazadores están más preocupados con apalear y dispararle al mayor numero de animales lo mas rápido posible en vez de verificar si la foca ya esta muerta antes de seguir a golpear o dispararle a la siguiente. Año tras año, observadores de la cacería del IFAW encuentran focas que han sido apaleadas y dejadas sufriendo en el hielo, sangrando profundamente, llorando, respirando y tratando de arrastrarse. Estos no son reflejos como dice el DFO, lo cual es fácilmente reconocido y una experiencia familiar para los observadores de la cacería de la foca. Durante el 2006, la DFO dice haber tenido 12 monitores para la cacería en el golfo, el mayor esfuerzo jamás llevado acabo. Aun así a los cazadores en una región se les permitía tomar tres veces su cuota sin ninguna consecuencia. De hecho el total permitido de captura ha sido excedida en cuatro de los últimos cinco años. España y la matanza de focas La matanza de focas abastece a marcas como PRADA, VERSACE y GUCCI. Las ONGs abogan por no consumir marisco canadiense para boicotear esta matanza Aunque sea mínima, la importación de foca existe en España. Nuestro país comercializa sobre todo aceites de foca y pieles de estos animales. Productos sustituibles como también lo es su caza. Los pescadores canadienses sólo obtienen de ella el 1% de sus ganancias anuales. La temporada 2008 ha comenzado hace sólo 3 días, el 28 de marzo, y le costará la vida a 275.000 focas arpa, de las cuales 4.950 estarán destinadas a los cazadores indígenas. Las focas son despellajadas para comercializar sus pieles. Por muy escandalosas que sean, no dejan de ser imágenes que vemos en televisión y que por ser tan lejanas en el espacio, parece que no nos afectan. La realidad es diferente. España es uno de los países europeos que importa y comercializa productos derivados de la foca. Lo hace en una proporción mínima, pero según explica Matilde Figueroa, portavoz de la Fundación Altarriba, "también innecesaria". Los productos que se consumen en España "son aceites y cápsulas de omega 3, que se podrían sustituir perfectamente por productos de origen vegetal, y pieles de lujo". Aquí no se produce el consumo de carne ni de penes de foca. Estos últimos con grandes propiedades afrodisiacas, según los asiáticos. Gucci, Versace y Prada son los diseñadores más conocidos que comercializan productos con piel de foca en nuestro país. Antes también lo hacía Dolce & Gabbana, pero en abril de 2007 renunció a su uso. Otra casa que también lo hizo fue la gallega Viso que utilizaba el aceite de foca en algunos productos para la limpieza de piel y que retiró por la presión de las asociaciones y de los propios compradores. Lo que sí continúa es la venta de aceites y cápsulas de omega 3 y omega 6 hechas con grasa de foca, los más famosos de la casa Anroch Fharma. Se utilizan para el tratamiento contra el colesterol y la hipertensión, pero según la bióloga Nuria Querol, "no es necesario porque hay muchos productos de origen vegetal con estas mismas características". Desde la soja hasta el aceite de lino. La actitud de la Unión Europea Pero la realidad en España va mucho más allá. Nuestro país no se moja y no se arriesga a condenar estas cacerías. Y esto es, según la Fundación Altarriba, porque "en cuanto España rechace estas matanzas se le va a echar la sociedad internacional encima porque sacarán a la palestra el tema de las corridas de toros". De ahí que según Figueroa, "el Gobierno canadiense esté tranquilo porque cuando se produzca una votación en la Unión Europea —todavía sin fecha—, España apoyará la exportación y arrastrará consigo a más países". La UE, que aprobó en 2006 una resolución histórica que solicitaba la prohibición de productos de foca, está ahora valorando los aspectos humanitarios de esta cacería, y sus conclusiones podrían tener como consecuencia una prohibición conjunta. Mientras no se produce el acuerdo, el Consejo de Europa, también en 2006, aprobó un llamamiento a los 46 países miembros (entre ellos, a España), para que promovieran en sus territorios la prohibición del comercio de productos de foca. De momento algunos ya se han unido a esta iniciativa. En Holanda, Austria, Bélgica, Croacia e Italia se hizo en 2006. Mientras, en Reino Unido, Alemania y Francia el proceso ya está en marcha. Tampoco se permite la importación en México, Panamá y Groenlandia desde 2006; en Sudáfrica, desde 1990; y en Estados Unidos. El gran movimiento de protesta que surgió en este país en los años 60 cristalizó en 1972 con la prohibición de la importación de productos derivados de focas. En julio de 2007, el país norteamericano aprobó, por unanimidad, una resolución de condena contra Canadá, y pidió que se pusiese fin a las matanzas. ¿Qué podemos hacer? Aparte de no comprar los pocos productos que se venden hechos con focas, tanto la Fundación Altarriba como AnimaNaturalis abogan por " no comprar marisco procedente de Canadá para boicotear la caza anual de estos mamíferos desde nuestro país". Y especialmente, el bogavante. El 80% de esta variedad de marisco vendida en España procede del país americano, por eso las asociaciones de defensa de los animales reclaman a los españoles que no compren productos de este origen. ¿Por qué boicotear el marisco? Entre un 95% y un 99% de las ganancias anuales de los pescadores canadienses procede de la venta de pescado y marisco. Como explica Francisco Vázquez, director de AnimaNaturalis, "esta actividad no da beneficios ni a los que lo hacen ni a los que venden productos derivados de la foca". De hecho, según declaró el año pasado el cazador de focas Desmond Adams al periódico canadiense thestar.com, esta actividad es pura diversión: "todos salimos a cazar focas porque nos encanta, más que por dinero [...] Si el Gobierno lo prohibiese, lo dejaríamos de hacer". La presión sobre el marisco podría generar importantes pérdidas económicas como ya está ocurriendo. Según explica Matilde Figueroa, en la última campaña — cuando se puso en marcha la campaña promovida por el compendio de ONGs Protect Seals Network— "Canadá sólo vendió un 44% de su producción a EEUU, cuando normalmente exportaba un 75%". Lo que esperan las organizaciones es que ante esta pérdida, Canadá elija y elimine la caza de focas que genera muchos menos beneficios. Los cálculos más optimistas estiman en 16 millones de dólares la ganancia de la matanza de focas, mientras que la exportación de marisco a EEUU — cuando compraba un 75% de los productos canadienses— reporta uno beneficios de 3.300.000 millones de dólares. La matanza anual de focas, que esta temporada acabará con 275.000 mamíferos, es una actividad subvencionada por el Gobierno. Dada las pocas ganancias que da Vázquez defiende que "el Ejecutivo canadiense destine este dinero a que se realicen visitas turísticas a la zona" porque además "daría más beneficios". Cuando el Gobierno de Canadá prohibió la caza de ballenas, la gente descubrió que llevar turistas a que las vieran dejaba mayores beneficios. NOTICIA EN: http://www.soitu.es/soitu/2008/04/01/medioambiente/1207041707_320768.html Alimentos mínimamente procesadosA pesar de que un alimento mínimamente procesado se asocia a la idea de
producto fresco, saludable y seguro debe tenerse en cuenta que también
puede estar contaminado 27 de junio de 2007 | Bibliografía JOSÉ JUAN RODRÍGUEZ JEREZ MARTHA CATALINA RODRÍGUEZ MONTOYA  La demanda actual de productos frescos y fáciles de preparar, en especial frutas y verduras, ha traído consigo un aumento en el mercado de productos mínimamente procesados. Esta tendencia responde a la idea generalizada de que los vegetales son alimentos saludables, y a que cuanto más fresco es mejores condiciones de calidad y seguridad pueden encontrarse. Si a todo ello se le une que el precio es asequible, se entiende que el consumo sea cada vez mayor. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que se trata de alimentos crudos, lo que obliga a extremar las buenas condiciones de manipulación y de aplicar otras técnicas que permitan cierta inactivación microbiana, como el uso de agua tratada o la aplicación de productos químicos esterilizantes compatibles con el producto y con la salud, como el hipoclorito o ácidos orgánicos. Pese a la evidencia del crecimiento en la demanda de productos frescos, el consumidor medio no se para a considerar criterios de seguridad de los alimentos que consume. Más bien el criterio habitual es el de la calidad y el precio, así como la información que le va llegando de la necesidad de consumir alimentos saludables. El que un alimento sea o no seguro no se aprecia directamente por los sentidos, lo que implica que los alimentos sean controlados de forma específica para los peligros habituales. Los alimentos mínimamente procesados son frescos y, por tanto, crudos. Eso implica que los riesgos para la salud pueden ser superiores a los de los alimentos que han sido tratados con cualquier proceso tecnológico. Por ello, pueden transmitirse microorganismos patógenos más comunes, entre ellos, Listeria monocytogenes, Escherichia coli O157: H7 o la bien conocida salmonela. Productos mínimamente procesados Estos productos son procesados y preparados en un tiempo mínimo antes de su consumo. El proceso incluye la selección, lavado, pelado, cortado, tratamiento térmico si es necesario y envasado. Sin embargo, estas operaciones no aseguran la ausencia de microorganismos o la estabilidad a largo plazo del producto; por lo tanto, los productos mínimamente procesados deben ser almacenados en refrigeración. El agua de riego, el suelo y los fertilizantes orgánicos son algunas de las fuentes posibles de la contaminación en los campos. La estacionalidad también influye en la microflora presente en el producto. La contaminación también puede ocurrir durante cosecha, transporte, el proceso, o el almacenaje. Los microorganismos que están adheridos a la superficie de los vegetales frescos, recién cosechados, son principalmente saprofitos gram-negativos. Sin embargo, también pueden encontrarse algunos microorganismos patógenos humanos, y también los vegetales de hojas verdes que están en contacto con el suelo pueden proteger bacterias más o menos sensibles al medio ambiente. Estos microorganismos pueden sobrevivir a los pasos de lavado y esterilización porque forman biofilms en la superficie del vegetal o porque están protegidos por su cutícula. El proceso de cortado hace que los vegetales sean más susceptibles al deterioro químico y microbiológico debido a que durante este proceso las células son destruidas y se liberan exudados ricos en minerales, azúcares, vitaminas, y otros compuestos. Estos nutrientes pueden permitir el crecimiento de los microorganismos que han sobrevivido al procesado. La prolongación de la vida útil de los vegetales mínimamente procesados empaquetados en atmósferas modificadas limita el crecimiento de algunos microorganismos. Sin embargo, esta tecnología puede crear las condiciones que apropiadas para el lento crecimiento de bacterias patógenas tales como L. monocytogenes y algunas enterobacterias como Escherichia coli. Alimentos contaminados El criterio general es que un alimento mínimamente procesado es un alimento fresco saludable y seguro. Aún más si se trata de un alimento vegetal. Diversos estudios ponen manifiesto que se trata de alimentos con una contaminación media con un cierto riesgo para la salud. Así, de las muestras analizadas más del 70% están contaminadas con microorganismos de origen fecal, aunque la mayor parte de la microbiota suele estar dominada por microorganismos psicrotrofos, es decir, aquellos que pueden crecer a temperatura ambiente y a temperaturas de refrigeración altas. Además, en estos productos es frecuente detectar la presencia de patógenos como salmonela o listeria. A la hora de establecer criterios microbiológicos para diferentes alimentos, uno de los primeros parámetros es el de las bacterias indicadoras de contaminación fecal. El objetivo es claro: estimar el nivel de higiene y prever la posible presencia de microorganismos patógenos. Por ello, un grupo interesante es el de los coliformes fecales, especialmente si el nivel de contaminación es superior a 100 ufc/g de producto. En este tipo de alimentos, las muestras que superan este límite es del 73%, mientras que Salmonella se puede detectar en el 3% de las mismas y Listeria monocytogenes en menos del 1%. Los resultados indican que las ensaladas de vegetales mínimamente procesadas tienen una pobre calidad microbiológica, y que estos productos podrían ser un vehículo de patógenos. IRRADIACIÓN, ¿LA SOLUCIÓN? La mayor inquietud de este tipo de alimentos se asocia con el consumo. Son alimentos que se consumen crudos, sin ningún tratamiento, por lo que no es esperable que el cocinado pueda ser recomendable como tratamiento de higienización. Por esta razón, se debe tener especial cuidado en el cultivo y durante su procesamiento para asegurar la máxima eliminación bacteriana y la ausencia de patógenos. Se impone prevenir la contaminación cruzada y el crecimiento bacteriano durante la producción y el almacenamiento y se deben seguir las buenas prácticas de higiene en el continuo procesamiento de los vegetales mínimamente procesados desde su cultivo hasta la mesa. La calidad de la materia prima, la elección de los productos empleados para lavar y/o esterilizar, el tipo de envasado y el control de la temperatura durante almacenamiento y la distribución van a ser determinantes en la calidad y seguridad finales. Por ello, hay investigadores que proponen la irradiación de estos alimentos como una solución a la contaminación. La irradiación es un tratamiento similar a la aplicación del calor, sólo que en vez de aplicar energía en forma de calor, lo hace mediante radiaciones ionizantes. Es importante destacar que al aplicar radiación gamma, no se aplican partículas, sino sólo energía, por lo que los alimentos no se vuelven radiactivos. Pero esta tecnología es una solución a priori pero que no está claro que funcione en condiciones reales. Los motivos son varios. El primero, el precio del tratamiento, ya que se considera caro y con unas condiciones muy especiales de aplicación, lo que implica que el precio del producto puede aumentar de una forma muy significativa. El segundo es que a menor nivel de contaminación, puede ser necesario un tratamiento mayor, con la finalidad de poder destruir todos los microorganismos presentes. Si no se hace así, se elimina más la microbiota de alteración que los patógenos, por lo que le riesgo se incrementa. Y en tercer lugar, los consumidores no aceptan bien este tratamiento. Por todo ello, si sumamos un tratamiento rechazado por los consumidores, más caro y con una eficacia real que hay que demostrar con el tiempo, se vuelve un tratamiento de dudosa aplicación. http://www.consumaseguridad.com/web/...6/27/28057.php 2008/4/15 El hombre ha extinguido 500 especies en los últimos cuatro siglos
El impacto humano fue, junto al cambio climático, el responsable de la extinción del mamut lanudo, según un estudio dirigido por el español David Nogues publicado la semana pasada en la revista Public Library of Science. El trabajo demuestra la responsabilidad del hombre en la extinción de las especies. Un 33% de los vertebrados de nuestro país corren el riesgo de desaparecer
Existen
tres factores que influyen en la extinción de las especies: el cambio
climático, el cambio en los usos de los suelos (como la deforestación)
y las especies invasivas.
Si bien la extinción de especies es algo normal en la naturaleza, el ser humano no ha hecho más que acelerar el proceso. Según Nogues, «se están haciendo esfuerzos» para proteger la biodiversidad, pero es una tarea difícil que «requiere mucho dinero» .
El lince, el mayor reto España es uno de los países con mayor biodiversidad de Europa. Un 33% de los vertebrados de nuestro país corren el riesgo de desaparecer. El que peor lo tiene es el Lince Ibérico, el felino más amenazado del mundo: quedan menos de 200 ejemplares. El Oso Pardo, con un número similar, también está en peligro. Otros como el Lobo ibérico, muy amenazado en los 70, se salvó con la labor de personajes como Félix Rodríguez de la Fuente. Hoy sigue protegido y está en plena expansión. 2008/4/13 Ambrosius Este es Ambrosius, mi nuevo compi de habitación. Tiene ya 6 meses y esta hecho todo un revoltoso!!! Su historia comienza de manera triste. Estaba en la tienda de animales, no con los que podéis ver, si no en una habitación aparte rodeado de otros animales considerados “defectuosos”. Para las tiendas los animales son mercancías y si tienen algo mal pues se tiran, es decir, se matan. Ambrosius, no sabe defenderse, no muerde ni ataca, sólo se asusta, le daban palizas y por eso lo sacaron de su jaula para irse a otra el solo. Le faltan los testículos y por eso su mecanismo de defensa es “defectuoso”. Tenía otros compañeros en esa habitación, uno había nacido sin patita, otro sin ojo, otro era más violento…. Todos preciosos y que no se merecían estar ahí. Yo sólo puedo cuidar de uno… si no todos estarían conmigo. Además de roedores había pájaros y otros animales, que acabarán siendo sacrificados o ya lo han sido. Yo alguna vez que le miro, lo graciosos que es, los trucos que hace y lo cariñoso que es, y pienso en que le podrían haber matado…. No sé, no me entra en la cabeza como pueden hacer eso.
A los 3 días de estar aquí se puso malito, algo incubado en esa habitación, para que veáis que bien estaban, una pena no tener fotos. Un resfriado que por casi acaba matándolo si no llega a ser por el buen veterinario que lo trato….
No compréis animales, no son mercancías, no son un libro,
son seres vivos que sienten como tú. Imagínate a ti mismo allí. Adóptalos. Ve a
las protectoras o ve a las tiendas y pide animales “defectuosos”, no te van a
cobrar nada y tú estarás salvando una vida.
2008/4/10 Presentación de "MATADEROS" - V Jornadas por la Liberación Animal de Zaragoza El próximo Martes 15 de Abril a las 19:30 h. y como parte de las V Jornadas por la Liberación Animal que cada año se organizan en Zaragoza, Igualdad Animal presentará bajo el título "MATADEROS: Una investigación de Igualdad Animal sobre los mataderos del estado español" la reciente investigación que hemos realizado en la que consiguimos introducirnos en cinco mataderos y grabar lo que sucede en estos lugares. La presentación será realizada por el propio activista que ha realizado la investigación, quien explicará en qué consistió, qué se puede ver entre las más de 5 horas de grabaciones (parte de ellas con cámara oculta) mostrando un resumen de las mismas así como de los cientos de fotografías que pudo tomar, narrando qué hechos presenció fuera del alcance de las cámaras y cómo son en definitiva estos lugares donde millones de animales son matados sistemáticamente. Hasta el momento, a quienes defendemos a todos los animales independientemente de su especie, se nos ofrecían diversas excusas cuando mostrábamos imágenes de mataderos a la población en general para hacer visible la injusticia de la que son víctimas... "eso aquí no sucede" o "eso era antes" eran respuestas habituales ante el horror de los mataderos como una forma de negar la realidad y nuestra responsabilidad ante ello. Con esta investigación podemos demostrar que no hay diferencias significativas a este respecto y que, no obstante, aun aquellos mataderos que cumplen todas las normativas de "bienestar" animal son lugares donde la injusticia se convierte en la ejecución de animales como último acto de dominación, tras una vida de esclavitud, sobre seres a quienes consideramos inferiores y a quienes utilizamos como si fuesen recursos a nuestra disposición. Tras la presentación estaremos encantados de responder a todas las dudas que se planteen tanto sobre esta investigación en concreto, como sobre los planteamientos de Igualdad Animal en general o cualquier cuestión relacionada con la explotación animal y la defensa del veganismo que promovemos como solución a la injusticia a la que son sometidos los demás animales. Anímate a venir y llévate una copia en DVD de regalo de los vídeos resúmen y fotografías que no te dejarán indiferente. Lugar: Aula Magna de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Zaragoza (Campus Universitario, Pza. San Francisco). 12/04/08-NI TOROS (en las plazas) NI VACAS (en los platos) Defensanimal.org organizará la 2ª Concentración-protesta bajo el lema "NI TOROS (en las plazas) NI TOROS (en los platos)", y realizará una performance donde introducirá una novedad no realizada hasta ahora en ningún lugar del mundo (que tengamos constancia). Nos gustaría contar con la presencia del mayor número posible de activistas, tanto de Valencia y cercanías como de otros lugares de España. + Fecha: 12/04/08 (sábado) + Horario: de 12'30 a 14h. + ¿Dónde?: esquina C/Xátiva con C/Ribera, en Valencia Somos conscientes de que un acto como éste no reune a tanta gente como un acto únicamente antitauromaquia, pero creemos que es bueno mostrar que no sólo nos oponemos a lo que ocurre en las plazas, y que cada vez somos más los/as que denunciamos cualquier asesinato, sin importar quién sea la víctima, ni cómo o dónde se produzca. COMUNICADO OFICIAL “NI TOROS (en las plazas) NI VACAS (en los platos)” Defensanimal.org organizará la 2ª Concentración bajo el lema "NI TOROS (en las plazas) NI VACAS (en los platos)" para mostrar nuestra repulsa al hecho de que los toros sigan siendo asesinados en espectáculos públicos, del mismo modo que denunciamos que cada segundo sean asesinadas 3.000 vacas, gallinas, atunes, cerdos, ... en los mataderos, barcos pesqueros, piscifactorías, ... Todos los animales queremos vivir y seguir disfrutando de nuestras vidas en libertad. Los humanos somos animales omnívoros, y por lo tanto "podemos" alimentarnos de fuentes de origen vegetal y animal, "pero eso no implica que necesitemos" nutrirnos de ambas fuentes, por lo que podemos ser 100% vegetarianos/as. Desgraciadamente aún es frecuente que se crea erróneamente que un omnívoro debe comer fuentes de origen animal, y esto da lugar a que cada año sean asesinados más de 100.000 millones de animales no humanos sólo por el capricho de saborear sus cadáveres troceados, las secreciones mamarias de las hembras no humanas, los óvulos de las gallinas, etc. La ignorancia mata... puedes ser 100% vegetariano/a. Puedes ser vegano/a y por lo tanto dejar de usar a los demás animales en el día a día. Es injusto injusto seguir discriminando los intereses de los demás animales. La especie a la que pertenezcamos no es importante, porque lo importante es que ellos y nosotros tenemos la capacidad de sentir, y por lo tanto tenemos intereses que deberían ser respetados por igual. - No importa dónde (plaza pública, matadero, barco pesquero, laboratorio, etc.) - No importa cómo (con espadas y lanzas, o con cuchillos empuñados por matarifes, o mediante redes o anzuelos, etc.) - No importa a quién (a un toro o a su madre, la vaca, o a un pez o ratón). Desde la ONG Defensanimal.org pedimos la abolición de toda actividad o actitud especista, porque ésta discriminación causa un perjuicio a miles de millones de individuos que, como nosotros, también sienten dolor, placer, miedo, estrés, etc. www.defensanimal.org info@defensanimal.org Tfno.630152401 2008/4/8 El dinero es deudaPara ver el video http://govegan.blogcindario.com/2008/04/00243-el-dinero-es-deuda.html Ya que esto no me deja integrar videos "Money as Debt" (El dinero es deuda), analiza de forma didáctica y a través de dibujos la historia de la moneda y el funcionamiento de la banca moderna. Es una mirada al funcionamiento de la economía a través del sistema bancario y monetario que destaca la capacidad de las entidades bancarias de "fabricar" dinero con respaldo de los gobiernos. Justamente por eso, el dinero estaría basado en la deuda (al fabricarlo, al prestarlo, al devolverlo...), mostrando lo débiles que son los pilares del sistema económico actual. Piden mayor transparencia en la gestión del lobo Una manada de lobos, independientemente del número de ejemplares que la integre, jamás cazarían 100 corzos, ciervos o jabalíes, en una sola jornada de caza en el medio natural. Las lobadas en la Naturaleza no existen, no se dan. Los lobos cuando activan sus técnicas de caza, bien mediante la persecución de la potencial presa o aproximándose a ésta de forma cautelosa para después saltar sobre ella, se centra generalmente en un solo animal, que solo a través de una prueba vital donde miden sus fuerzas, consiguen descolgar del grupo al individuo peor dotado para darle caza. El Lobo, al igual que otras especies de fauna salvaje, tiene un gran potencial de selección sobre sus posibles presas. El lobo, y no es la única especie carnívora, se ceba con ganado doméstico debido a la reducida distancia de huida de estos animales y al grado de excitación que se adueñan de algunas de las especies salvajes que presentan un instinto depredatorio más acentuado, como es el caso del lobo en circunstancias extraordinarias de animales alocados con escasa capacidad de huida. Insistimos que este tipo de hechos no son comunes ni verosímiles en el medio natural. Los ataques al ganado doméstico, y sobre todo la intensidad y frecuencia del daño, están determinados por varias razones de carácter socioeconómico. En el caso que nos ocupa, una zona donde los datos de la presencia de la especie en los últimos 30 años son prácticamente inexistentes, las técnicas y la custodia del ganado se han visto revisadas a la baja, de tal manera que los animales con frecuencia vagan a sus anchas por las fincas sin más control que los cierres perimetrales allí donde los haya. Y la presencia humana, salvo en las horas centrales del día, también se ha visto mermada. Además cada día es más infrecuente observar a pastores con su ganado acompañado de dos o varios perros mastines. Con suerte, cuentan con perros de mediano o pequeño tamaño para el manejo del ganado. Esta es una realidad bien conocida por los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente que coordinan el Plan de Conservación del Lobo en Andalucía, y por tanto, deberían de adoptar medidas que condujeran a la reducción de los ataques lobunos particularmente en las zonas donde la especie está desaparecida desde hace décadas. No solo se trata de pagar puntual y generosamente los daños, sino de evitar el mal trago al ganadero, por un lado, y rehuir el seguir alimentado la leyenda negra que tanto daño ha ocasionado a la especie hasta el punto de casi extinguirla en Andalucía, por otro. Ecologistas en Acción considera injustificable que no se informe a los gestores y propietarios de las explotaciones ganaderas cuyo ganado pasta en zonas donde se ha podido constatar la presencia de la especie después de varias décadas. La actitud verdaderamente obsesiva del ocultar la información de campo que preside el trabajo que se desarrolla entorno a la especie desde hace unos años por parte de la Consejería de Medio Ambiente es lamentable, y en gran medida, responsable de este tipo de episodios que no benefician precisamente a la especie. Se debería de haber avisado puntualmente de la presencia de la especie para que los propietarios tuviesen tiempo suficiente para adoptar medidas preventivas, es más, aparte de informar, la Consejería de medio Ambiente debería de apoyar económicamente a los ganaderos en zonas de presencia estable u ocasional de la especie, mediante ayudas económicas para la adquisición de perros mastines y su mantenimiento, la reposición de rediles tradicionales, así como la compra de rediles móviles, etc. En resumen, Ecologistas en Acción demanda a la Consejería de Medio Ambiente:
Desobedece las guerras |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
